Grok KW17 – Grok der Woche: Feminismus und Marxismus

Eine weitere Frage zum Zeitgeist
aus der Reihe: Der Grok der Woche

Grok KW17

Feminismus und Marxismus (Feminismus als marxistische Strategie)

---

Frage 1:

 

Antwort:

James Lindsay argumentiert auf seiner Website New Discourses, dass der moderne Feminismus – insbesondere in seiner „woken“ oder intersektionalen Form – eine Weiterentwicklung oder Anpassung marxistischer Strategien darstellt. Seine Begründung basiert auf der Idee, dass der moderne Feminismus die Grundprinzipien des Marxismus übernimmt, diese jedoch auf Geschlechterverhältnisse statt auf ökonomische Klassen anwendet. Hier ist eine detaillierte Beschreibung seiner Argumentation:

1.  Marxismus als Grundlage: Konflikttheorie
Lindsay sieht den Marxismus als eine Konflikttheorie, die Gesellschaft als Kampf zwischen einer unterdrückenden Klasse (Bourgeoisie) und einer unterdrückten Klasse (Proletariat) beschreibt. Der moderne Feminismus, so Lindsay, überträgt dieses Modell auf Geschlechter: Männer werden als die „oppressive Klasse“ (analog zur Bourgeoisie) dargestellt, während Frauen die „unterdrückte Klasse“ (analog zum Proletariat) repräsentieren. Er behauptet, dass Feministinnen – insbesondere in der dritten und vierten Welle – patriarchale Strukturen als allgegenwärtiges System der Unterdrückung identifizieren, ähnlich wie Marxisten den Kapitalismus als Quelle aller Ungerechtigkeiten betrachten.

2.  Ideologie der Macht und Hegemonie
Ein zentraler Punkt in Lindsays Argumentation ist die Übernahme des marxistischen Konzepts der „Hegemonie“ durch den Feminismus. Er verweist auf Denker wie Antonio Gramsci, der argumentierte, dass die herrschende Klasse ihre Macht nicht nur durch wirtschaftliche Kontrolle, sondern auch durch kulturelle Dominanz aufrechterhält. Lindsay sieht im modernen Feminismus eine Parallele: Das „Patriarchat“ wird als kulturelle und strukturelle Hegemonie beschrieben, die Männern zugutekommt und Frauen systematisch benachteiligt. Feministische Theorien wie die „hegemoniale Männlichkeit“ oder „struktureller Sexismus“ seien direkte Entlehnungen dieses Ansatzes, angepasst auf Geschlechterdynamiken statt Klassenverhältnisse.

3.  Kollektivismus statt Individualismus
Lindsay kritisiert, dass der moderne Feminismus, ähnlich wie der Marxismus, den Fokus auf kollektive Identitäten legt (hier: Frauen als Gruppe) anstatt auf individuelle Freiheiten. Er argumentiert, dass dieser Kollektivismus eine Abkehr vom liberalen Feminismus der ersten und zweiten Welle darstellt, der sich auf Gleichberechtigung und individuelle Rechte konzentrierte. Stattdessen sehe der „Marxismus-inspirierte“ Feminismus Frauen als einheitliche Opfergruppe, die sich gegen eine ebenso einheitliche Unterdrückergruppe (Männer) organisieren müsse – ein Schema, das er mit der marxistischen Idee der Klassenmobilisierung vergleicht.

4.  Praxis und Revolution
Ein weiteres Element ist die Betonung der „Praxis“, ein Begriff aus dem Marxismus, der die Verbindung von Theorie und aktivem Handeln beschreibt. Lindsay behauptet, dass der moderne Feminismus nicht nur analysiert, sondern aktiv eine gesellschaftliche Umwälzung anstrebt – eine Art Geschlechterrevolution. Dies sieht er in der Förderung von Aktivismus, Cancel Culture und der Umgestaltung von Institutionen (z. B. durch Diversitätsprogramme), die Parallelen zur marxistischen Forderung nach einer Umstürzung des Kapitalismus zugunsten eines sozialistischen Systems aufweisen sollen.

5.  Identitätspolitik als „Identitätsmarxismus“
Lindsay führt den Begriff „Identitätsmarxismus“ ein, um den modernen Feminismus (neben anderen Bewegungen wie Critical Race Theory) zu beschreiben. Er argumentiert, dass der Marxismus seine ursprüngliche Klassenbasis aufgegeben habe und nun Identitätskategorien wie Geschlecht, Rasse oder Sexualität als neue „Kampfzonen“ nutze. Der Feminismus sei dabei ein Schlüsselakteur, da er Geschlecht als zentrale Achse der Unterdrückung definiere und traditionelle marxistische Methoden wie Bewusstseinsbildung („feministisches Bewusstsein“ statt „Klassenbewusstsein“) und die Delegitimierung bestehender Machtstrukturen anwende.

6.  Kritik an der empirischen Grundlage
Ähnlich wie er den Marxismus als ideologisch und nicht empirisch fundiert kritisiert, sieht Lindsay im modernen Feminismus eine Ablehnung objektiver Realitäten zugunsten von Narrativen über Macht und Unterdrückung. Beispielsweise verweist er auf die Ablehnung biologischer Unterschiede zwischen Geschlechtern durch einige feministische Strömungen, was er mit der marxistischen Tendenz vergleicht, ökonomische Realitäten zugunsten eines ideologischen Überbaus zu ignorieren.

Schlussfolgerung von Lindsay

Lindsay kommt zu dem Schluss, dass der moderne Feminismus kein eigenständiges Projekt sei, sondern eine „marxistische Strategie“ in neuem Gewand. Er sieht darin eine Gefahr für die westliche Gesellschaft, da dieser Feminismus – wie der Marxismus – auf die Zerstörung bestehender Strukturen (z. B. Familie, Meritokratie) abziele, um eine utopische Gleichheit zu erzwingen. Auf New Discourses beschreibt er dies als Teil eines größeren „woken“ Projekts, das er als „Woke Marxism“ bezeichnet, wobei der Feminismus nur eine von vielen Facetten sei.

Kritische Anmerkung

Lindsays Begründung ist stark interpretativ und basiert auf Analogien zwischen Marxismus und Feminismus, ohne dass er zwingend direkte historische oder dokumentarische Belege für eine bewusste Übernahme liefert. Er stützt sich auf Parallelen in der Sprache, Methodik und Zielsetzung, was Kritiker als Vereinfachung oder Verschwörungstheorie abtun könnten. Dennoch ist seine Argumentation einflussreich in konservativen Kreisen, da sie eine kohärente narrative Brücke zwischen traditioneller marxistischer Kritik und aktuellen sozialen Bewegungen schlägt.

 

---

 

*Hervorhebungen: www.skynetblog.de

Anmerkung:

---

Kollektivismus, Identitätspolitik und Ideologie.

Na dann …