„Wir müssen uns daran erinnern, daß das, was wir beobachten, nicht die Natur selbst ist, sondern Natur, die unserer Art der Fragestellung ausgesetzt ist.“
Werner Heisenberg
„Wir müssen uns daran erinnern, daß das, was wir beobachten, nicht die Natur selbst ist, sondern Natur, die unserer Art der Fragestellung ausgesetzt ist.“
Werner Heisenberg
„Der Sozialismus – als die zu Ende gedachte Tyrannei der Geringsten und Dümmsten, d. h. der Oberflächlichen, Neidischen und der Drei-viertels-Schauspieler – ist in der Tat die Schlußfolgerung der »modernen Ideen« und ihres latenten Anarchismus; aber in der lauen Luft eines demokratischen Wohlbefindens erschlafft das Vermögen, zu Schlüssen oder gar zum Schluß zu kommen. Man folgt – aber man folgert nicht mehr.
Deshalb ist der Sozialismus im ganzen eine hoffnungslose säuerliche Sache: und nichts ist lustiger anzusehn als der Widerspruch zwischen den giftigen und verzweifelten Gesichtern, welche heute die Sozialisten machen – und von was für erbärmlichen gequetschten Gefühlen legt gar ihr Stil Zeugnis ab! – und dem harmlosen Lämmer-Glück ihrer Hoffnungen und Wünschbarkeiten. Dabei kann es doch an vielen Orten Europas ihrerseits zu gewaltigen Handstreichen und Überfällen kommen: dem nächsten Jahrhundert wird es hie und da gründlich im Leibe »rumoren«, und die Pariser Kommune, welche auch in Deutschland ihre Schutzredner und Fürsprecher hat, war vielleicht nur eine leichtere Unverdaulichkeit gewesen im Vergleich zu dem, was kommt.
Trotzdem wird es immer zu viel Besitzende geben, als daß der Sozialismus mehr bedeuten könnte als einen Krankheits-Anfall: und diese Besitzenden sind wie ein Mann eines Glaubens »man muß etwas besitzen, um etwas zu sein«. Dies aber ist der älteste und gesündeste aller Instinkte: ich würde hinzufügen: »man muß mehr haben wollen, als man hat, um mehr zu werden». So nämlich klingt die Lehre, welche allem, was lebt, durch das Leben selber gepredigt wird: die Moral der Entwicklung. Haben und mehr haben wollen, Wachstum mit einem Wort – das ist das Leben selber.
In der Lehre des Sozialismus versteckt sich schlecht ein »Wille zur Verneinung des Lebens«: es müssen mißratene Menschen oder Rassen sein, welche eine solche Lehre ausdenken. In der Tat, ich wünschte, es würde durch einige große Versuche bewiesen, daß in einer sozialistischen Gesellschaft das Leben sich selber verneint, sich selber die Wurzeln abschneidet. Die Erde ist groß genug und der Mensch immer noch unausgeschöpft genug, als daß mir eine derart praktische Belehrung und demonstratio ad absurdum, selbst wenn sie mit einem ungeheuren Aufwand von Menschenleben gewonnen würde, nicht wünschenswert erscheinen müßte. Immerhin, schon als unruhiger Maulwurf unter dem Boden einer in Dummheit rollenden Gesellschaft wird der Sozialismus etwas Nützliches und Heilsames sein können: er verzögert den »Frieden auf Erden« und die gänzliche Vergutmütigung des demokratischen Herdentieres, er zwingt die Europäer, Geist, nämlich List und Vorsicht übrigzubehalten, den männlichen und kriegerischen Tugenden nicht gänzlich abzuschwören – er schützt Europa einstweilen vor dem ihm drohenden marasmus femininus.“
In den vergangenen Wochen habe ich mehrere Grafiken bei X (vormals Twitter) veröffentlicht, die die aktuelle wirtschaftliche Situation der Bundesrepublik Deutschland widerspiegeln. Ich habe jede dieser Grafiken mit dem gleichen Satz kommentiert:
„Sich gegen die Wirtschaftspolitik der deutschen Bundesregierung auszusprechen, ist nicht rechtsextrem, sondern logisch“.
In einigen Milieus gehört es inzwischen zum guten Ton, den Kritikern der Wirtschaftspolitik der sogenannten Ampelregierung vorzuwerfen, sie seien nur gegen die Politik von SPD, FDP und Grünen, weil sie „rechts“ seien. Der Niedergang der deutschen Wirtschaft wird bei dieser Scheinargumentation vollständig ausgeblendet. Das ist der Grund für die von mir gewählte Überschrift der einzelnen Grafiken. Es ist logisch.
„Das grundlegende Werkzeug für die Manipulation der Realität ist die Manipulation von Worten. Wenn man die Bedeutung von Worten kontrollieren kann, kann man auch die Menschen kontrollieren, die diese Worte benutzen müssen. George Orwell hat dies in seinem Roman 1984 deutlich gemacht. Eine andere Möglichkeit, den Verstand der Menschen zu kontrollieren, besteht darin, ihre Wahrnehmung zu steuern. Wenn man sie dazu bringen kann, die Welt so zu sehen wie man selbst, werden sie auch so denken wie man selbst. Das Verstehen folgt der Wahrnehmung. Wie kann man sie dazu bringen, die Realität zu sehen, die Sie sehen? Schließlich ist es nur eine Realität unter vielen. Bilder sind ein wesentlicher Bestandteil: Bilder. Aus diesem Grund ist die Macht des Fernsehens, junge Menschen zu beeinflussen, so überwältigend groß. Worte und Bilder werden synchronisiert. Es besteht die Möglichkeit der totalen Kontrolle des Zuschauers, insbesondere des jungen Zuschauers. Der Fernsehkonsum ist eine Art Schlaf-Lernen. Ein EEG einer Person, die fernsieht, zeigt, dass das Gehirn nach etwa einer halben Stunde beschließt, dass nichts passiert, und in einen hypnoiden Dämmerzustand übergeht und Alphawellen aussendet. Das liegt daran, dass sich die Augen so wenig bewegen. Hinzu kommt, dass ein Großteil der Informationen grafischer Natur ist und daher in die rechte Gehirnhälfte fließt, anstatt von der linken Gehirnhälfte verarbeitet zu werden, in der die bewusste Persönlichkeit angesiedelt ist. Jüngste Experimente deuten darauf hin, dass wir vieles von dem, was wir auf dem Fernsehbildschirm sehen, unterschwellig aufnehmen. Wir bilden uns nur ein, dass wir das, was dort zu sehen ist, bewusst wahrnehmen. Der Großteil der Botschaften entzieht sich unserer Aufmerksamkeit; buchstäblich wissen wir nach ein paar Stunden Fernsehen nicht mehr, was wir gesehen haben. Unsere Erinnerungen sind trügerisch, wie unsere Erinnerungen an Träume; die Lücken werden im Nachhinein gefüllt. Und verfälscht.
Wir haben unwissentlich an der Erschaffung einer falschen Realität mitgewirkt und sie dann willfährig an uns selbst weitergegeben. Wir haben an unserem eigenen Untergang mitgewirkt.
Und – und das sage ich als professioneller Romanautor – die Produzenten, Drehbuchautoren und Regisseure, die diese Video-/Audiowelten erschaffen, wissen nicht, wie viel von ihrem Inhalt wahr ist. Mit anderen Worten: Sie sind Opfer ihres eigenen Produkts, genau wie wir. Ich für meinen Teil weiß nicht, wie viel von dem, was ich schreibe, wahr ist oder welche Teile (wenn überhaupt) wahr sind. Dies ist eine potenziell tödliche Situation. Wir haben Fiktion, die die Wahrheit nachahmt, und Wahrheit, die die Fiktion nachahmt. Wir haben eine gefährliche Überschneidung, eine gefährliche Unschärfe. Und höchstwahrscheinlich ist das nicht beabsichtigt. Genau das ist Teil des Problems. Man kann einen Autor nicht dazu zwingen, sein Produkt korrekt zu kennzeichnen, wie eine Dose Pudding, deren Zutaten auf dem Etikett aufgeführt sind… man kann ihn nicht dazu zwingen, zu erklären, welcher Teil wahr ist und welcher nicht, wenn er es selbst nicht weiß.“
Philip K. Dick
Deutsche Massenmedien:
„Aber das Problem ist ein reales Problem, kein bloßes Gedankenspiel. Denn wir leben heute in einer Gesellschaft, in der falsche Realitäten von den Medien, von Regierungen, von großen Unternehmen, von religiösen Gruppen, von politischen Gruppen hergestellt werden – und es gibt die elektronische Hardware, mit der diese Pseudowelten direkt in die Köpfe der Leser, der Zuschauer, der Zuhörer transportiert werden können. Manchmal, wenn ich meiner elfjährigen Tochter beim Fernsehen zuschaue, frage ich mich, was ihr da beigebracht wird. Das Problem der Fehldeutung; bedenken Sie das. Ein für Erwachsene produziertes Fernsehprogramm wird von einem kleinen Kind gesehen. Die Hälfte von dem, was in dem TV-Drama gesagt und getan wird, wird von dem Kind wahrscheinlich missverstanden. Vielleicht wird sogar alles missverstanden. Und die Frage ist: Wie authentisch sind die Informationen überhaupt, selbst wenn das Kind sie richtig verstanden hat? In welchem Verhältnis steht die durchschnittliche TV-Situationskomik zur Realität? Was ist mit den Polizeiserien? Ständig geraten Autos außer Kontrolle, krachen zusammen und fangen Feuer. Die Polizei ist immer gut und sie gewinnt immer. Ignorieren Sie diesen Punkt nicht: Die Polizei gewinnt immer. Was für eine Lektion ist das. Du solltest nicht gegen die Autorität kämpfen, und selbst wenn du es tust, wirst du verlieren. Die Botschaft hier lautet: Sei passiv. Und – kooperiere. Wenn Officer Baretta Sie um Informationen bittet, geben Sie sie ihm, denn Officer Baretta ist ein guter Mann, dem man vertrauen kann. Er liebt Sie, und Sie sollten ihn lieben.
Deshalb frage ich in meinem Schreiben: Was ist real? Denn wir werden unaufhörlich mit Pseudowirklichkeiten bombardiert, die von hochentwickelten Menschen mit Hilfe hochentwickelter elektronischer Mechanismen hergestellt werden. Ich misstraue nicht ihren Motiven; ich misstraue ihrer Macht. Sie haben eine Menge davon. Und es ist eine erstaunliche Macht: die Macht, ganze Universen zu schaffen, Universen des Geistes. Ich muss es wissen. Ich tue dasselbe. Es ist meine Aufgabe, Universen zu erschaffen, die die Grundlage für einen Roman nach dem anderen bilden. Und ich muss sie so aufbauen, dass sie nicht zwei Tage später auseinanderfallen. Zumindest hoffen das meine Lektoren. Aber ich werde Ihnen ein Geheimnis verraten: Ich baue gerne Universen, die auseinanderfallen. Ich mag es, wenn sie aus den Fugen geraten, und ich mag es zu sehen, wie die Romanfiguren mit diesem Problem umgehen. Ich habe eine heimliche Liebe zum Chaos. Es sollte mehr davon geben. Glauben Sie nicht – und ich meine es todernst, wenn ich das sage -, dass Ordnung und Stabilität in einer Gesellschaft oder in einem Universum immer gut sind. Das Alte, das Verknöcherte muss immer dem neuen Leben und der Geburt von Neuem Platz machen. Bevor das Neue geboren werden kann, muss das Alte zugrunde gehen. Das ist eine gefährliche Erkenntnis, denn sie sagt uns, dass wir uns irgendwann von vielem trennen müssen, was uns vertraut ist. Und das tut weh. Aber das ist ein Teil des Drehbuchs des Lebens. Wenn wir uns nicht psychologisch auf Veränderungen einstellen können, beginnen wir selbst innerlich zu sterben. Ich will damit sagen, dass Gegenstände, Sitten, Gewohnheiten und Lebensweisen verschwinden müssen, damit der authentische Mensch leben kann. Und auf den authentischen Menschen kommt es an, auf den lebensfähigen, elastischen Organismus, der das Neue aufnehmen und verarbeiten kann.“
Philip K. Dick
Warum haben Sahra Wagenknecht und eine Partei mit nur 650 Mitgliedern (Stand: Juni 2024) eine so große Präsenz in den Massenmedien?
In welche Berufe haben eigentlich die Stasi-Mitarbeiter umgeschult?
Sind Sahra Wagenknecht und ihr neues Bündnis nur ein Honeypot?
Das ist alles nur Etikettenschwindel, Marketing und Täuschung.
Marxisten lügen immer.
Der Vorgang betrifft ein düsteres Kapitel der Parteigeschichte. Das Berliner Boulevardblatt „B.Z.“, das wie die WELT von Axel Springer herausgegeben wird, zitierte im März unter der Überschrift „Eine Milliarde aus SED-Erbe ins Ausland verschoben?“ den Gedenkstättendirektor und Buchautor Hubertus Knabe: „Bis heute ist nicht bekannt, wie viel Geld die PDS insgesamt beiseite schaffen konnte und wer davon heute profitiert. Allein zwischen Januar und Juli 1990 verringerte sich ihr Vermögen – nach Parteiangaben – von 9,5 auf 3,5 Milliarden DDR-Mark.“
www.welt.de
Bodo Ramelow, der „Stalin-Bewunderer“ blieb nach der Landtagswahl 2019 geschäftsführend im Amt und versprach Neuwahlen in Thüringen. Diese Neuwahl wurde nie durchgeführt. Und sein Stalin Tweet sei auch nur Satire gewesen. Auch klar. Marxisten lügen immer.
Die Linksjugend solid fordert – gemeinsam mit den Jusos und der Grünen Jugend – die Abschaffung des Bundesamtes und der Landesbehörden für Verfassungsschutz. Anlass für die gemeinsame Forderung war im Mai 2020 die Einstufung von Ende Gelände als linksextremistische Bewegung durch den Verfassungsschutz Berlin. Schon seit 2014 ist die Forderung nach der Abschaffung der Verfassungsschutz-Behörden Bundeskongress-Beschlusslage bei der Linksjugend solid.
Die Linksjugend wird auf Bundesebene nicht mehr vom Verfassungsschutz beobachtet, aber einige Landesverbände. Im Zuge der Beobachtung der Partei Die Linke durch den Verfassungsschutz wurde sie in den Bundesverfassungsschutzberichten 2007 und 2008 erwähnt und unter „linksextremistische Bestrebungen und Verdachtsfälle“ geführt. In den Berichten der Jahre 2010 und 2011 wurde der Jugendverband noch im Bereich „Linksextremismus“ genannt, aber seit 2012 nicht mehr erwähnt.
Dem Landesamt für Verfassungsschutz Baden-Württemberg, dem Bayerischen Landesamt für Verfassungsschutz und dem Verfassungsschutz Nordrhein-Westfalen gelten die dortigen Landesverbände, in Baden-Württemberg und Bayern inklusive des Sozialistisch-demokratischen Studierendenverbandes, als linksextremistische Bestrebungen.
wikipedia
„Marxisten lügen einfach. Sie lügen so offenkundig und unverhohlen, dass die Menschen beginnen, ihre eigene Wahrnehmung zu hinterfragen. Das funktioniert, weil niemand erwartet, dass eine andere Person so offenkundig lügt.
Sie glauben nicht an eine gemeinsame Wahrheit. Sie benutzen Worte als Waffen.
Solange Ihr nicht lernt, bei jeder Interaktion den Überblick zu behalten, werdet Ihr auch weiterhin ausgetrickst werden. Sie vertrauen darauf, dass Ihr stillschweigend davon ausgeht, dass sie gute Absichten haben und eine gemeinsame Wahrheit anstreben. Und deshalb ist ein Dialog mit ihnen kein Weg, um eine Wahrheit zu erreichen. Der Dialog ist für sie ein Forum für Manipulation.“
James Lindsay
„Lass dir niemals von deinen Feinden erzählen, wie viele es von euch gibt. Lass niemals zu, dass der Mensch, gegen den du bist, deine Meinung bestimmt. Das ist der Trick, der bei allen angewandt wird, die unterdrückt werden.
Wenn es in einem Land eine Revolution gibt, übernimmt man als erstes das Radio. Dann fängt man an, den Leuten zu erzählen, dass der Krieg vorbei ist, damit sie sich alle ergeben. Sie glauben es sofort. Und sobald sie das Radio übernommen haben, sagen sie dir, wo du bist und wo sie sind, und du befolgst das sofort; das ist reine Gedankenkontrolle. Die Mehrheit des amerikanischen Volkes ist nicht segregationistisch. Die Mehrheit des amerikanischen Volkes ist nicht imperialistisch. Aber die Regierung ist es. Die Struktur ist es; der Machtapparat ist es.
Wie kann also die Mehrheit damit einverstanden sein?
Weil diejenigen, die die Macht über das Fernsehen, das Radio und die Presse haben, denen, die die Massen sind, ständig erzählen, wie frei sie sind, dass sie dies sind oder das sind.“
„Die Deutschen sind dermaßen damit beschäftigt, den letzten Holocaust nachträglich zu verhindern, dass sie den nächsten billigend in Kauf nehmen. Man kann sich ja nicht um alles gleichzeitig kümmern, man muss Prioritäten setzen.“
here the continuation …
Den zweiten Teil dieses Artikels möchte ich damit einleiten, Ihnen zu sagen, worüber ich in diesem Artikel nicht schreiben werde.
Zum einen werde ich das Thema der künstlichen Intelligenz außen vor lassen. Dies wird allerdings ein Thema sein, das freien Gesellschaften in den nächsten Jahren schwer zu schaffen machen wird, wenn es um die Redefreiheit geht.
Aber ich möchte die Möglichkeit nicht ungenutzt lassen, erneut zu sagen, dass es nicht um Zensur geht. Es geht um Selbstzensur. Das ist der Kern der Schweigespirale. Die Menschen sollen Angst vor Repressionen bekommen und hören auf, ihre Meinung zu sagen oder Kritik an den Zuständen zu äußern.
Und ich werde es immer wieder und wieder sagen, aber die Leser dieses Blogs wissen es bereits, Wahrheit durch Wiederholung.
Zum anderen werde ich in diesem Artikel nicht auf den Verdacht eingehen, dass es inzwischen zu einem Geschäftsmodell für Politiker und auch für andere Personen des öffentlichen Lebens geworden ist, andere Menschen in den sozialen Medien zu verklagen.
Wenn ich lese, dass Berufspolitiker im Monat mehr als 100 Anzeigen wegen Beleidigung stellen und mit Anwaltskanzleien zusammenarbeiten, dann habe ich kein gutes Gefühl dabei. Und ich rede nicht von Morddrohungen oder ähnlichen Äußerungen und möchte auch Beleidigungen auch nicht rechtfertigen.
Es gibt aber Politikerinnen, die so einen Unsinn reden, tanzen oder verzapfen, dass diese Äußerungen einen Shitstorm nach sich ziehen müssen (don’t like the heat, get out of the kitchen). Denn normale Menschen ertragen so einen Unfug nicht, ohne eine psychologische Abwehrreaktion. Und manchmal besteht dieser Abwehrmechanismus (Entwertung) eben darin, der betreffenden Politikerinnen zu sagen, was man über sie denkt. Dann schon haben diese Bürger eine Strafanzeige am Hals und die Politikerinnen*in sind um einige 100 € reicher. Und ist der Gedanke wirklich, dass es Menschen gibt, die mit Absicht „dumm Tüch“ reden, weil sie wissen, dass sie dadurch ihr Einkommen erheblich aufbessern können?
Und selbst wenn sie die Prozesse verlieren, sind ihre politischen Gegner über Wochen gebunden. Sie haben Auslagen, Termine und eine nicht unerhebliche Belastung durch Stress. Und damit ist das primäre Ziel, die Selbstzensur, bereits erfüllt. Unabhängig einer folgenden Strafe.
Jetzt habe ich es doch angesprochen. Ups.
Aber zurück zu den Meldestellen und sogenannten Faktenchecker.
Denn kommt noch besser, beziehungsweise noch viel schlimmer.
Inhalt:
Ein weiterer Kommentar zum Zeitgeist
Aus der Reihe: how did we get to this point?
Dieser Beitrag wurde am 17. Juli 2024 um 23:00 Uhr ebenfalls auf X (vormals Twitter) veröffentlicht.
Ich möchte mit diesem Beitrag nur meine persönliche Sicht auf die aktuelle Diskussion darlegen.
Ich bin nicht dafür, dass der Angestellte des ÖRR, der sich selbst „El Hotzo“ nennt, seinen Arbeitsplatz verlieren sollte.
„Was am meisten Verwirrung stiftet, ist die Verwendung dieser Wörter:
Demokratie, demokratische Regierung.
Solange man sich nicht auf eine klare Definition einigen kann, herrscht ein unentwirrbares Durcheinander von Ideen, das Demagogen und Despoten zum Vorteil gereicht.
Man wird sagen, dass ein Land, das von einem absoluten Fürsten regiert wird, eine Demokratie ist, weil er durch Gesetze oder inmitten von Institutionen regieren wird, die dem Zustand des Volkes förderlich sind. Seine Regierung wird eine demokratische Regierung sein. Er wird eine demokratische Monarchie bilden. Nun können die Worte Demokratie, Monarchie, demokratische Regierung nach der wahren Bedeutung der Worte nur eines bedeuten;
eine Regierung, in der das Volk einen mehr oder weniger großen Anteil an der Regierung hat.“
(…)
„Ihre Bedeutung ist eng mit der Idee der politischen Freiheit verbunden. Einer Regierung, in der es keine politische Freiheit gibt, das Attribut einer demokratischen Regierung zu geben, bedeutet, gemäß der natürlichen Bedeutung der Wörter einen greifbaren Unsinn zu sagen.
Was diese falschen oder zumindest unklaren Ausdrücke angenommen hat, ist:
1. der Wunsch, die Menge zu täuschen, da das Wort demokratische Regierung bei ihr immer einen gewissen Erfolg hat;
2. die tatsächliche Verlegenheit, in der man sich befand, um mit einem Wort eine so komplizierte Idee wie diese auszudrücken: eine absolute Regierung, in der das Volk an den Angelegenheiten keinen Anteil hat, aber die über ihm stehenden Klassen keine Vorrechte genießen und die Gesetze so gestaltet sind, dass sie sein Wohlergehen so weit wie möglich begünstigen.“
„Der Preis der Freiheit ist hoch, das war er schon immer. Und es ist ein Preis, den ich bereit bin zu zahlen. Und wenn ich der Einzige ist, dann soll es so sein.
Aber ich wette, das bin ich nicht.“
Ein weiterer Kommentar zum Zeitgeist
Aus der Reihe: how did we get to this point?
Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass „Rechte“ Listen von ihren politischen Gegnern anfertigen würden. Dies wäre zu Recht ein Skandal in den Medien und es wäre auch nicht das erste Mal, dass zumindest die extremen Rechten solche Listen angefertigt hätten. (Und ja, ich weiß, wovon ich hier schreibe). Was wird aus solchen Listen, nach fünf oder zehn Jahren? Oder wenn diese Listen in die falschen Hände geraten würden?
Aber ich kann Sie beruhigen. Denn dieses Mal sind es die richtigen, also „die Guten“, die solche Listen von ihren politischen Gegnern angefertigt haben.
Was soll da schon schiefgehen …
Vielleicht haben Sie bereits von der „grünen Netzfeuerwehr“ gelesen. In diesem Artikel werde ich Ihnen diese „Initiative“ und deren Freunde kurz vorstellen.
Es handelt sich hierbei um eine„Initiative“ der Partei „Bündnis90/Grüne“, die vorgibt, gegen falsche Informationen sowie gegen „Hass und Hetze“ im Internet vorgehen zu wollen, oder gegen das, was sie dafür halten. Denn bisher gibt es keine juristische Definition, was „Hass und Hetze“ sein sollen (darüber hatte ich hier bereits geschrieben), abgesehen von der Volksverhetzung, über die immer von Fall zu Fall vor Gericht entschieden wird und (bisher) nicht von der grünen Jugend. Aus irgendeinem Grund sind „Hass und Hetze“ aber meisten nur bei Personen rechts der Linken zu finden. Irgendwie ein merkwürdiger Zufall.
„Natürlich gibt es Menschen, die Araber, Somalier und andere Einwanderer aus muslimisch geprägten Gesellschaften aus rassistischen Gründen hassen. Aber wenn Sie diese Art von blinder Bigotterie nicht von Hass und der Besorgnis über gefährliche, spaltende und irrationale Ideen unterscheiden können – wie der Glaube an den Märtyrertod oder eine Vorstellung von männlicher „Ehre“, die die faktische Versklavung von Frauen und Mädchen mit sich bringt -, dann schaden Sie unserer öffentlichen Diskussion wirklich.
Alles, was ich jemals über den Islam gesagt habe, bezieht sich auf den Inhalt und die Folgen seiner Lehre. Und ich habe immer wieder betont, dass seine Hauptopfer unschuldige Muslime sind – vor allem Frauen und Mädchen.
So etwas wie „Islamophobie“ gibt es nicht. Dies ist ein Propagandabegriff, der den Islam vor den Kräften des Säkularismus schützen soll, indem er jede Kritik an ihm mit Rassismus und Fremdenfeindlichkeit gleichsetzt.
Und er erfüllt seinen Zweck, weil Leute wie Sie darauf hereingefallen sind.“
Ein weiterer Kommentar zum Zeitgeist
Aus der Reihe: how did we get to this point?
Das Versprechen des sozialistischen Paradieses blendet grundsätzlich alle realen Bedingungen aus, ansonsten würde sich schon das theoretische Konzept selbst als eine Utopie erweisen. Der Vergleich (zwischen Utopie und Gegenwart) erfolgt daher immer nur mit den schlechtesten Punkten des gegenwärtigen Systems. Gleichzeitig bleibt unerwähnt, dass es nie eine sozialistische Utopie gegeben hat, die als funktionierender Staat (mit mehr als 150 Menschen) Bestand gehabt hätte.
Alle sozialistischen Utopien sind blutig gescheitert. Und es werden immer wieder die gleichen Erklärungsmuster und linken Verschwörungstheorien aus der Kiste geholt, dass entweder ausländische Mächte die Schuld an dem Scheitern ihres idealen Staates hatten, oder es sich überhaupt nicht um einen sozialistischen Staat gehandelt haben soll.
„Das war kein echter Sozialismus“, ist nur eine weitere Form von „Das ist kein wahrer Schotte“ (ein Scheinargument, logischer Fehlschluss, Argumentum ad hominem, kein wahrer Schotte).
Und es ist der Moment, an dem sich der Wunsch in einen Wahn und gleichfalls die Utopie in gefährliche Idiotie wandelt. Es tut mir leid, dass Sie es von mir erfahren müssen, aber…
Wakanda gibt es nicht.
„Die Funktionäre der öffentlichen Macht sind selten bereit, diese zu beschneiden, und ein unorganisierter Ruf nach rechtzeitiger Änderung wird sich nicht gegen eine organisierte Gegenbewegung durchsetzen. Man sagt uns immer, dass die Dinge gut laufen; warum sollten wir sie ändern? ‘chi sta bene, non si muove’, sagt der Italiener, ‘wer gut steht, soll stehen bleiben.’
Das ist wahr und ich glaube wahrlich, dass es bei uns unter einem absoluten Monarchen gut weitergehen würde, solange unser gegenwärtiger Charakter von Ordnung, Fleiß & Friedensliebe erhalten bleibt, und er durch den richtigen Geist des Volkes zurückgehalten würde. Aber solange er so bleibt, sollten wir gegen die Folgen seiner Verschlechterung vorsorgen.
Nach dieser Auffassung von der Bedeutung des Begriffs “Republik” können wir, statt zu sagen, dass “er alles oder nichts bedeuten kann”, mit Wahrheit und Bedeutung sagen, dass Regierungen mehr oder weniger republikanisch sind, je nachdem sie mehr oder weniger vom Element der Volkswahl und -kontrolle in ihrer Zusammensetzung haben.
Und da ich glaube, dass die Masse der Bürger der sicherste Hüter ihrer eigenen Rechte ist, und vor allem, dass die Übel, die sich aus der Dummheit des Volkes ergeben, weniger schädlich sind als die, die sich aus dem Egoismus ihrer Vertreter ergeben, bin ich ein Freund derjenigen Regierungsform, die am meisten von diesem Element enthält.
Und ich glaube aufrichtig, so wie Sie, dass Banken gefährlicher sind als stehende Armeen; und dass das Prinzip, Geld im Namen einer finanziellen Förderung auszugeben, das dann von der Nachwelt bezahlt werden muss, nichts anderes ist, als ein Betrug an der Zukunft im großen Maßstab.“
Thomas Jefferson