„Seit der Magna Carta und sogar noch früher haben sich die englischen Gesetzgeber um den Schutz der körperlichen Freiheit des Einzelnen bemüht. Eine Person, die aus Gründen zweifelhafter Rechtmäßigkeit im Gefängnis festgehalten wird, hat nach dem Common Law, das durch das Statut von 1679 präzisiert wurde, das Recht, bei einem der höheren Gerichtshöfe eine „Habeas-Corpus-Verfügung“ zu beantragen. Diese Verfügung wird von einem Richter des Obergerichts an einen Sheriff oder Gefängniswärter gerichtet und fordert diesen auf, die inhaftierte Person innerhalb einer bestimmten Frist zur Untersuchung ihres Falles vor das Gericht zu bringen – wohlgemerkt nicht die schriftliche Beschwerde der Person oder ihre gesetzlichen Vertreter, sondern ihren Körper, das allzu feste Fleisch, das gezwungen wurde, auf Brettern zu schlafen, die stinkende Gefängnisluft zu riechen und die ekelerregende Gefängniskost zu essen. Diese Sorge um die Grundbedingung der Freiheit – die Abwesenheit von körperlichem Zwang – ist zweifellos notwendig, aber sie ist nicht alles, was notwendig ist.
Es ist durchaus möglich, dass ein Mensch aus dem Gefängnis entlassen wird und dennoch nicht frei ist – dass er keinem physischen Zwang unterliegt und dennoch ein psychologischer Gefangener ist, der gezwungen ist, so zu denken, zu fühlen und zu handeln, wie die Vertreter des nationalen Staates oder eines privaten Interesses innerhalb der Nation es von ihm verlangen. Es wird niemals so etwas wie eine „Habeas-Mentem-Verfügung“ geben; denn kein Sheriff oder Gefängniswärter kann einen unrechtmäßig eingesperrten Geist vor Gericht bringen, und keine Person, deren Geist durch die in früheren Artikeln beschriebenen Methoden gefangen gehalten wurde, wäre in der Lage, sich über ihre Gefangenschaft zu beschweren.
Es liegt in der Natur des psychologischen Zwangs, dass derjenige, der unter Zwang handelt, in dem Glauben bleibt, er handele aus eigenem Antrieb. Das Opfer der Gedankenmanipulation weiß nicht, dass es ein Opfer ist. Für ihn sind die Mauern seines Gefängnisses unsichtbar, und er glaubt, dass er frei ist. Dass er nicht frei ist, ist nur für andere Menschen sichtbar. Seine Knechtschaft ist rein objektiv.“
Aldous Huxley
Quellennachweis:
Aldous Leonard Huxley (1894-1963), britischer Schriftsteller und Philosoph.
Bild: Photograph of Aldous Huxley in 1947.
Datum: 1947
Quelle: The Huxley Brothers. LIFE Magazine. 24 March, 1947
Urheber: Anonym
Lizenz: Dieses Werk ist in den Vereinigte Staaten gemeinfrei, weil es in den Vereinigten Staaten zwischen 1930 und 1963 mit oder ohne Copyright-Vermerk veröffentlicht und das Copyright nicht erneuert wurde.Sofern der Autor nicht schon eine hinreichende Zeit tot ist, ist es in den Ländern oder Gebieten, die den Schutzfristenvergleich nicht anwenden, wie Kanada (70 p. m. a.), China (50 p. m. a., außer Hongkong und Macao), Deutschland (70 p. m. a.), Mexiko (100 p. m. a.), Schweiz (70 p. m. a.), urheberrechtlich geschützt.
„From the time of Magna Carta and even earlier, the makers of English law have been concerned to protect the physical freedom of the individual. A person who is being kept in prison on grounds of doubtful legality has the right, under the Common Law as clarified by the statute of 1679, to appeal to one of the higher courts of justice for a writ of habeas corpus. This writ is addressed by a judge of the high court to a sheriff or jailer, and commands him, within a specified period of time, to bring the person he is holding in custody to the court for an examination of his case — to bring, be it noted, not the person’s written complaint, nor his legal representatives, but his corpus, his body, the too too solid flesh which has been made to sleep on boards, to smell the fetid prison air, to eat the revolting prison food. This concern with the basic condition of freedom — the absence of physical constraint — is unquestionably necessary, but is not all that is necessary.
It is perfectly possible for a man to be out of prison, and yet not free — to be under no physical constraint and yet to be a psychological captive, compelled to think, feel and act as the representatives of the national State, or of some private interest within the nation, want him to think, feel and act. There will never be such a thing as a writ of habeas mentem; for no sheriff or jailer can bring an illegally imprisoned mind into court, and no person whose mind had been made captive by the methods outlined in earlier articles would be in a position to complain of his captivity.
The nature of psychological compulsion is such that those who act under constraint remain under the impression that they are acting on their own initiative. The victim of mind-manipulation does not know that he is a victim. To him, the walls of his prison are invisible, and he believes himself to be free. That he is not free is apparent only to other people. His servitude is strictly objective.“
Quelle:
Aldous Huxley
„Wiedersehen mit der Schönen neuen Welt“
Piper Edition, 2017
Übersetzung: www.skynetblog.de
Anmerkung:
Aldous Huxley bezieht sich in dieser Aussage auf das sogenannte „Habeas Corpus“, eine Anordnung des Gerichts, um die körperliche Unversehrtheit eines Gefangenen überprüfen zu können.