Gad Saad: „A War with Islam in Europe is coming“ [Zitat]

Gad Saad
„Wenn wir auf dem derzeitigen Weg bleiben, ist das [ein Krieg in Europa mit Muslimen, Anm.] eine 100%ige Garantie. Das ist so klar, wie wenn man von einem Gebäude springt und prüft, wie sich die Schwerkraft auswirkt. Es ist so klar, weil Ideen Konsequenzen haben. Der Islam ist eine Reihe kodifizierter Ideen. Der Islam kann nur eines von drei Dingen tun: er kann entweder die individuellen Freiheiten und die Freiheit fördern, er kann die individuellen Freiheiten und die Freiheit nicht beeinträchtigen oder er kann die individuellen Freiheiten und die Freiheit einschränken. Es gibt keine vierte Möglichkeit. Wenn man also den Islam mit den westlichen Traditionen zusammenbringt, können sie nicht koexistieren, was nicht bedeutet, dass wir nicht endlose Fälle in der Geschichte finden können, in denen Muslime und Nicht-Muslime eine Zeit lang koexistierten, diese Zeit aber dann irgendwann nicht mehr friedlich war.
Es ist so, als würde man sich fragen, wie dieser Mann einen Herzinfarkt erleiden und sterben konnte. Denn jeden einzelnen Tag, bevor er den Herzinfarkt hatte, lebte er und ging und joggte. Nun ja, aber es gab Dinge, die im Hintergrund geschahen, die schließlich zu dem Herzinfarkt führten. Das ist es, was mit dem Islam passiert. Vor allem, wenn er sich mit Werten vermischt, die denen des Islam vollkommen entgegengesetzt sind.
Es ist also absolut eindeutig, dass es, wenn sich die derzeitigen Trends fortsetzen, zu massiver Gewalt in Europa kommen wird, aber nicht nur in Europa, sondern überall dort, wo diese Realitäten gerade stattfinden. Die Demografie ist das Schicksal. Sie ist wirklich die grundlegendste Vorhersage darüber, wie eine Gesellschaft mit mehr Islam abläuft, es wird weniger Freiheiten geben und entweder werden die Europäer aufwachen oder sie werden islamisiert wie die 56 anderen Länder, die derzeit Teil der OIC sind.“

Gad Saad

(mehr …)

Grok KW23 – Grok der Woche: Richter mit Parteibuch

Grok KW23Eine weitere Frage zum Zeitgeist
aus der Reihe: Der Grok der Woche

Grok KW23

Diese Woche beantwortet Grok 4 Fragen zu dem Problem, das entsteht, wenn Richter über Fälle urteilen sollen, die ihre eigenen Parteien betreffen, und gibt der Bevölkerung einige Ratschläge, wie sie damit umgehen sollte.

Frage 1:

Ich habe eine Frage zu Richtern und Verfassungsrichtern mit Parteibuch. In Deutschland werden Verfassungsrichter von den Parteien vorgeschlagen und vom Bundesrat und Bundestag gewählt. Damit wählt das Parlament selbst grundsätzlich das Gremium, durch das es kontrolliert werden soll. Denn sie sind auch dafür zuständig, die Gesetze zu beurteilen, die von den Parteien beschlossen wurden, die sie für ihre Ämter vorgeschlagen haben. Dies führt häufig zu Kontroversen. Einen aktuellen Fall zum Verfassungsgericht beschreibt der folgende Artikel

Gibt es andere Länder, in denen die Verfassungsrichter von Parteien und Parlament ernannt werden?

(mehr …)

Ayn Rand über Kollektivismus und Herrschaft durch Konsens

Ayn Rand

„Faschismus, Nazismus, Kommunismus und Sozialismus sind nur oberflächliche Variationen desselben monströsen Themas – des Kollektivismus.“

Ayn Rand (1944)

„Der Weltkonflikt von heute ist der Konflikt des Individuums gegen den Staat, derselbe Konflikt, der in der Geschichte der Menschheit immer wieder ausgetragen wurde. Die Namen ändern sich, aber die Essenz – und die Ergebnisse – bleiben dieselben, ob es nun um den Kampf des Einzelnen gegen den Feudalismus oder gegen die absolute Monarchie oder gegen den Kommunismus oder den Faschismus oder den Nazismus oder den Sozialismus oder den Wohlfahrtsstaat geht.“

Ayn Rand (1962)

„Wenn es stimmt, dass die Diktatur unvermeidlich ist und dass Faschismus und Kommunismus die beiden „Extreme“ an den entgegengesetzten Enden unseres Weges sind, was ist dann der sicherste Platz, den man wählen kann? Nun, die Mitte des Weges. Die sicher undefinierte, unbestimmte, gemischtwirtschaftliche, „gemäßigte“ Mitte – mit einem „gemäßigten“ Maß an staatlichen Vergünstigungen und Sonderprivilegien für die Reichen und einem „gemäßigten“ Maß an staatlichen Almosen für die Armen – mit einem „gemäßigten“ Maß an Achtung der Rechte und einem „gemäßigten“ Maß an roher Gewalt – mit einem „gemäßigten“ Maß an Freiheit und einem „gemäßigten“ Maß an Sklaverei – mit einem „gemäßigten“ Maß an Gerechtigkeit und einem „gemäßigten“ Maß an Ungerechtigkeit – mit einem ‚gemäßigten‘ Maß an Sicherheit und einem „gemäßigten“ Maß an Terror – und mit einem gemäßigten Maß an Toleranz für alle, mit Ausnahme jener „Extremisten“, die Prinzipien, Konsequenz, Objektivität und Moral hochhalten und sich weigern, Kompromisse einzugehen.“

Ayn Rand (1964)

„Eigentumsrechte mit einbeziehen. Das Recht auf Eigentum ist das Recht auf Nutzung und Verfügung. Beachten Sie den Unterschied zwischen diesen beiden Theorien: Der Sozialismus negiert das private Eigentumsrecht vollständig und befürwortet die „Übertragung von Eigentum und Kontrolle“ auf die Gemeinschaft als Ganzes, d. h. auf den Staat; der Faschismus belässt das Eigentum in den Händen von Privatpersonen, überträgt aber die Kontrolle über das Eigentum an die Regierung.

Eigentum ohne Kontrolle ist ein Widerspruch in sich: Es bedeutet „Eigentum“, ohne das Recht, es zu nutzen oder darüber zu verfügen. Es bedeutet, dass die Bürgerinnen und Bürger die Verantwortung für das Eigentum behalten, aber keine Vorteile daraus ziehen, während der Staat sich alle Vorteile aneignet, aber keine Verantwortung trägt.

In dieser Hinsicht ist der Sozialismus die ehrlichere der beiden Theorien. Ich sage „ehrlicher“, nicht „besser“, denn in der Praxis gibt es keinen Unterschied zwischen ihnen: beide gehen von demselben kollektivistisch-staatlichen Prinzip aus, beide negieren die individuellen Rechte und ordnen das Individuum dem Kollektiv unter, beide übergeben den Lebensunterhalt und das Leben der Bürger der Macht einer allmächtigen Regierung – und die Unterschiede zwischen ihnen sind nur eine Frage der Zeit, des Grades und oberflächlicher Details, wie die Wahl der Slogans, mit denen die Herrscher ihre versklavten Untertanen täuschen.“

Ayn Rand (1965)

(mehr …)

Grok KW22 – Grok der Woche: Südafrikanische Flüchtlinge

Grok KW22

Eine weitere Frage zum Zeitgeist
aus der Reihe: Der Grok der Woche

Grok KW22

Diese Woche beantwortet Grok Fragen zu der Thematik der südafrikanischen Flüchtlinge, die in die Vereinigten Staaten von Amerika geflohen sind.

Anmerkung:

Die EFF beschreibt sich selbst in ihrer Verfassung als eine Bewegung, die „Inspiration aus der breiten marxistisch-leninistischen Tradition und der fanonistischen Denkrichtung“ zieht. Sie betont eine „anti-kapitalistische“ und „anti-imperialistische“ Haltung, die zentrale Elemente des Marxismus sind.

Frage 1:

Hey Grok,
ich sehe seit einigen Wochen immer wieder Bilder von Afrikanern, die in Südafrika bei politischen Versammlungen die Ermordung von weißen Farmen/Landwirten fordern. Nun sind vor ein paar Tagen weiße südafrikanische „Flüchtlinge“ in den Vereinigten Staaten von Amerika eingetroffen. Präsident Trump hat sich dazu öffentlich geäußert.
Bitte gebe mir einen Überblick über die Situation in Südafrika und die Lage der weißen Farmer, die aus diesem Land fliehen mussten, warum sie fliehen mussten und jenen, die noch dort leben.

(mehr …)