„Das größte Hindernis für Entdeckungen ist nicht Unwissenheit – sondern die Illusion von Wissen.“
Kategorie: Zitate
Richard Dawkins über Thor, Zeus und rosa Einhörner
„Das ist wahrscheinlich die Frage, die Ihnen am leichtesten zu beantworten fällt, aber was ist, wenn Sie sich irren?“
„Nun, was ist, wenn ich mich irre?
Ich meine, jeder kann sich irren. Wir könnten uns alle irren, was das fliegende Spaghetti-Monster, das rosa Einhorn und die fliegende Teekanne angeht. Ich nehme an, Sie sind im christlichen Glauben erzogen worden. Sie wissen, wie es ist, nicht an einen bestimmten Glauben zu glauben, weil Sie kein Muslim sind. Sie sind kein Hindu.
Ich meine, jeder kann sich irren. Wir könnten uns alle irren, was das fliegende Spaghetti-Monster, das rosa Einhorn und die fliegende Teekanne angeht. Ich nehme an, Sie sind im christlichen Glauben erzogen worden. Sie wissen, wie es ist, nicht an einen bestimmten Glauben zu glauben, weil Sie kein Muslim sind. Sie sind kein Hindu.
Warum sind Sie kein Hindu? Weil Sie zufällig in Amerika aufgewachsen sind und nicht in Indien. Wenn Sie in Indien aufgewachsen wären, wären Sie Hindu. Wenn Sie zur Zeit der Wikinger in Dänemark aufgewachsen wären, würden Sie an Wotan und Thor glauben. Wären Sie im klassischen Griechenland aufgewachsen, würden Sie an Zeus glauben. Und wenn Sie in Zentralafrika aufgewachsen wären, würden Sie an den großen Juju auf dem Berg glauben.
Es gibt also keinen besonderen Grund, ausgerechnet den jüdisch-christlichen Gott herauszugreifen, mit dem Sie durch einen reinen Zufall aufgewachsen sind, und mir die Frage zu stellen: „Was, wenn ich mich irre?“ Was, wenn Sie sich in Bezug auf den großen Juju auf dem Meeresgrund irren? “
Richard Dawkins
Charlie Kirk – Wenn Menschen aufhören zu reden
„Ich besuche Universitäten und führe herausfordernde Gespräche. Denn es ist für unser Land wichtig, unsere Meinungsverschiedenheiten respektvoll auszutragen, denn wenn Menschen aufhören zu reden, kommt es zu Gewalt. (…)
Menschen wie ich sind Gewalt und Übergriffen ausgesetzt, von der Linken, der Antifa auf dem Campus. Ich wurde aus Restaurants hinausgeworfen, ich wurde öffentlich angegriffen, ich habe mehrere Morddrohungen erhalten … (…)
Wir zeichnen alles auf, damit wir es ins Internet stellen können, damit die Menschen sehen können, wie diese Ideen aufeinanderprallen. Wenn Menschen aufhören zu reden, kommt es zu Gewalt. Dann kommt es zum Bürgerkrieg, weil man anfängt zu denken, dass die andere Seite so böse ist, dass sie ihre Menschlichkeit verliert.“
Charlie Kirk
Thomas Sowell – Wie Ideologie zu Armut führen kann [Zitat]
„Manche Dinge werden geglaubt, weil sie nachweislich wahr sind. Viele andere Dinge werden jedoch geglaubt, weil sie mit einer weit verbreiteten Weltanschauung übereinstimmen – und diese Weltanschauung wird als Ersatz für Fakten akzeptiert.
Es ist besonders wichtig, Überzeugungen anhand von harten Fakten zu überprüfen, wenn es um wirtschaftliche Überzeugungen geht, da wirtschaftliche Realitäten das Leben von Millionen von Menschen unausweichlich einschränken, sodass auf Irrtümern basierende politische Maßnahmen verheerende Auswirkungen haben können.
Umgekehrt kann das Durchschauen dieser Irrtümer Millionen von Menschen viele ungeahnte Möglichkeiten für ein besseres Leben eröffnen.“
Thomas Sowell
Salman Rushdie über einen freien palästinensischen Staat [Zitat]
„Ich lehre an der New York University, wo es auch Studentenproteste gab, allerdings nicht so heftig wie an der Columbia, und ich habe dazu eine zwiegespaltene Meinung. Auf der einen Seite haben Studenten natürlich das Recht, dazu zu demonstrieren. In meiner Generation richteten sich unsere Proteste gegen den Vietnam-Krieg. Es ist wichtig, diese Freiheit zu schützen.
Aber es ist auch notwendig sicherzustellen dass sich andere Studenten nicht unsicher dadurch fühlen, oder dass die Proteste in einen antisemitischen Diskurs abgleiten, was in vielen Fällen passiert ist. Es ist also sehr schwer das auszubalancieren. Die verschiedenen Uni-Verwaltungen sind damit unterschiedlich umgegangen, einige besser, einige schlechter. Bewaffnete Polizei auf Studenten loszulassen, ist nicht so eine gute Idee, finde ich, aber auf der anderen Seite ist es auchkeine gute Idee, College-Gebäude zu besetzen und zu beschädigen.
Tatsache ist, dass jeder normale Mensch nur erschüttert darüber sein kann, was gerade in Gaza passiert, über das Ausmaß an unschuldigen Toten. Ich finde aber, die Demonstrierenden könnten ruhig auch mal die Hamas erwähnen. Denn mit ihnen fing das alles an. Und Hamas ist eine terroristische Organisation. Und es ist doch komisch, dass eine junge progressive Studentenpolitik eine faschistische terroristische Gruppe unterstützt, denn das tun sie auf eine Art. Sie fordern „free palestine“, befreit Palästina.
Ich war die meiste Zeit meines Lebens für einen eigenen palästinensischen Staat. Seit den 1980ern schon. Aber wenn es jetzt einen palästinensischen Staat gäbe, würde er von der Hamas geführt und wir hätten einen Taliban-ähnlichen Staat. Einen Satellitenstaat des Iran. Ist es das, was die progressiven Bewegungen der westlichen Linken erschaffen möchte? Es gibt dazu nicht gerade viele tiefe Gedanken, sondern vor allem eine emotionale Reaktion auf die Toten in Gaza. Das ist ok. Aber wenn es in Antisemitismus abgleitet und manchmal sogar in Unterstützung für die Hamas, dann wird es problematisch.“
Salman Rushdie
Groucho Marx über lehrreiches Fernsehen [Zitat]
„Ich finde das Fernsehen sehr lehrreich. Jedes Mal, wenn jemand den Fernseher einschaltet, gehe ich in ein anderes Zimmer und lese ein gutes Buch.“
Groucho Marx
Ronald Reagan über die zentrale Aufgabe der Regierung [Zitat]
„Wie ich in meiner ersten Antrittsrede sagte:
‚Wenn wir nach einer Antwort darauf suchen, warum wir so viele Jahre lang so viel erreicht haben und wie kein anderes Volk auf der Erde prosperierten, dann liegt es daran, dass wir hier in diesem Land die Energie und das individuelle Genie des Menschen in einem Maße freigesetzt haben, wie es zuvor noch nie geschehen ist.
Die zentrale Aufgabe der Regierung muss es sein, dieses Genie zu fördern, anstatt es mit einem Dickicht von Vorschriften zu fesseln oder die Anreize für Innovationen durch Steuern zu zerstören.“
Ronald Reagan
George Carlin über die Freiheit der Wahl
„Man braucht keine formelle Verschwörung, wenn die Interessen übereinstimmen. Diese Leute haben dieselben Universitäten besucht, sie sitzen in denselben Vorständen, sie sind in denselben Country Clubs, sie haben ähnliche Interessen, sie müssen keine Konferenz einberufen, sie wissen, was gut für sie ist, und sie bekommen es auch.
Früher gab es sieben Ölkonzerne, heute sind es drei. Bald werden es nur noch zwei sein. Die Auswahlmöglichkeiten für die wichtigen Dinge in diesem Land sind eingeschränkt: Es gibt zwei politische Parteien, eine Handvoll Versicherungsgesellschaften und sechs oder sieben „Informationszentren“.
Aber wenn Sie einen Bagel oder 23 Geschmacksrichtungen wollen, weil Sie die Illusion haben – Sie haben die Illusion der Wahl. Die wirklich wichtigen Entscheidungen können Sie nicht mehr treffen. Es gibt keine Freiheit der Wahl.“
George Carlin
Ayn Rand – Überprüfe deine Prämissen [Zitat]
„Widersprüche existieren nicht. Wann immer du denkst, dass du vor einem Widerspruch stehst, überprüfe deine Prämissen. Du wirst feststellen, dass eine davon falsch ist.“
Ayn Rand
Johann Wolfgang von Goethe über Gesetze [Zitat]
„Wer sich den Gesetzen nicht fügen lernt, muß die Gegend verlassen, wo sie gelten.“
Johann Wolfgang von Goethe
Konstantin Kisin über Klimawandel, woke Ideologen und Welpen
„(…) Jetzt möchte ich mich an diejenigen unter euch wenden, die „woke“ sind und offen für rationale Argumente – eine kleine Minderheit, das gebe ich zu. Denn einer der Grundsätze der Schwäche ist natürlich, dass eure Gefühle wichtiger sind als die Wahrheit. Aber ich glaube an euch. Ich glaube, dass es unter euch einige gibt, die offen für rationale Argumente sind. Lasst mich also eines vorbringen:
Theodore Roosevelt über die Loyalität von Einwanderern
„Zunächst einmal sollten wir darauf bestehen, dass ein Einwanderer, der in gutem Glauben hierher kommt, Amerikaner wird und sich uns angleicht, genauso behandelt wird wie alle anderen auch, denn es ist ein Skandal, einen solchen Menschen aufgrund seines Glaubens, seines Geburtsortes oder seiner Herkunft zu diskriminieren. Dies setzt jedoch voraus, dass der Mensch tatsächlich Amerikaner wird und nichts anderes als Amerikaner …
Hier kann es keine geteilte Loyalität geben. Jeder, der sagt, er sei Amerikaner, aber auch noch etwas anderes, ist überhaupt kein Amerikaner.
Wir haben nur Platz für eine Flagge, die amerikanische Flagge, und das schließt die rote Flagge aus, die alle Kriege gegen Freiheit und Zivilisation symbolisiert, genauso wie es jede ausländische Flagge einer Nation ausschließt, der wir feindlich gegenüberstehen …
Wir haben hier nur Platz für eine Sprache, und das ist die englische Sprache … und wir haben nur Platz für eine einzige Loyalität, und das ist die Loyalität gegenüber dem amerikanischen Volk.“
Theodore Roosevelt
Epiktet über Meinungen und Urteile [Zitat]
„Nicht die Dinge selbst beunruhigen die Menschen, sondern ihre Meinungen und Urteile über die Dinge.
So ist zum Beispiel der Tod nichts Furchtbares – sonst hätte er auch dem Sokrates so erscheinen müssen –, sondern nur die Meinung, er sei etwas Furchtbares, das ist das Furchtbare. Wenn wir also auf Hindernisse stoßen, beunruhigt oder gekränkt werden, wollen wir die Schuld nie einem anderen, sondern nur uns selbst geben, das heißt unseren Meinungen und Urteilen.
Ein Ungebildeter verrät sich dadurch, daß er andern Vorwürfe macht, wenn es ihm schlecht geht; ein Anfänger in der philosophischen Bildung macht sich selbst Vorwürfe; der gründlich Gebildete schiebt die Schuld weder auf einen andern noch auf sich selbst.“
Epiktet
H. P. Lovecraft über die Barmherzigkeit des Nichtwissens [Zitat]
„Das Barmherzigste auf der Welt ist, glaube ich, die Unfähigkeit des menschlichen Geistes, alle seine Inhalte in Beziehung zu setzen. Wir leben auf einer ruhigen Insel der Unwissenheit inmitten der schwarzen Meere der Unendlichkeit, und es war nicht vorgesehen, dass wir weit reisen sollten. Die Wissenschaften, von denen jede in ihre eigene Richtung strebt, haben uns bisher wenig geschadet; aber eines Tages wird das Zusammensetzen von getrenntem Wissen so erschreckende Aussichten auf die Wirklichkeit und unsere schreckliche Lage darin eröffnen, dass wir entweder vor der Offenbarung verrückt werden oder vor dem tödlichen Licht in den Frieden und die Sicherheit eines neuen dunklen Zeitalters fliehen werden.“
Howard Phillips Lovecraft
Gad Saad: „A War with Islam in Europe is coming“ [Zitat]
„Wenn wir auf dem derzeitigen Weg bleiben, ist das [ein Krieg in Europa mit Muslimen, Anm.] eine 100%ige Garantie. Das ist so klar, wie wenn man von einem Gebäude springt und prüft, wie sich die Schwerkraft auswirkt. Es ist so klar, weil Ideen Konsequenzen haben. Der Islam ist eine Reihe kodifizierter Ideen. Der Islam kann nur eines von drei Dingen tun: er kann entweder die individuellen Freiheiten und die Freiheit fördern, er kann die individuellen Freiheiten und die Freiheit nicht beeinträchtigen oder er kann die individuellen Freiheiten und die Freiheit einschränken. Es gibt keine vierte Möglichkeit. Wenn man also den Islam mit den westlichen Traditionen zusammenbringt, können sie nicht koexistieren, was nicht bedeutet, dass wir nicht endlose Fälle in der Geschichte finden können, in denen Muslime und Nicht-Muslime eine Zeit lang koexistierten, diese Zeit aber dann irgendwann nicht mehr friedlich war.
Es ist so, als würde man sich fragen, wie dieser Mann einen Herzinfarkt erleiden und sterben konnte. Denn jeden einzelnen Tag, bevor er den Herzinfarkt hatte, lebte er und ging und joggte. Nun ja, aber es gab Dinge, die im Hintergrund geschahen, die schließlich zu dem Herzinfarkt führten. Das ist es, was mit dem Islam passiert. Vor allem, wenn er sich mit Werten vermischt, die denen des Islam vollkommen entgegengesetzt sind.
Es ist also absolut eindeutig, dass es, wenn sich die derzeitigen Trends fortsetzen, zu massiver Gewalt in Europa kommen wird, aber nicht nur in Europa, sondern überall dort, wo diese Realitäten gerade stattfinden. Die Demografie ist das Schicksal. Sie ist wirklich die grundlegendste Vorhersage darüber, wie eine Gesellschaft mit mehr Islam abläuft, es wird weniger Freiheiten geben und entweder werden die Europäer aufwachen oder sie werden islamisiert wie die 56 anderen Länder, die derzeit Teil der OIC sind.“
Gad Saad
Ayn Rand über Kollektivismus und Herrschaft durch Konsens
„Faschismus, Nazismus, Kommunismus und Sozialismus sind nur oberflächliche Variationen desselben monströsen Themas – des Kollektivismus.“
Ayn Rand (1944)
„Der Weltkonflikt von heute ist der Konflikt des Individuums gegen den Staat, derselbe Konflikt, der in der Geschichte der Menschheit immer wieder ausgetragen wurde. Die Namen ändern sich, aber die Essenz – und die Ergebnisse – bleiben dieselben, ob es nun um den Kampf des Einzelnen gegen den Feudalismus oder gegen die absolute Monarchie oder gegen den Kommunismus oder den Faschismus oder den Nazismus oder den Sozialismus oder den Wohlfahrtsstaat geht.“
Ayn Rand (1962)
„Wenn es stimmt, dass die Diktatur unvermeidlich ist und dass Faschismus und Kommunismus die beiden „Extreme“ an den entgegengesetzten Enden unseres Weges sind, was ist dann der sicherste Platz, den man wählen kann? Nun, die Mitte des Weges. Die sicher undefinierte, unbestimmte, gemischtwirtschaftliche, „gemäßigte“ Mitte – mit einem „gemäßigten“ Maß an staatlichen Vergünstigungen und Sonderprivilegien für die Reichen und einem „gemäßigten“ Maß an staatlichen Almosen für die Armen – mit einem „gemäßigten“ Maß an Achtung der Rechte und einem „gemäßigten“ Maß an roher Gewalt – mit einem „gemäßigten“ Maß an Freiheit und einem „gemäßigten“ Maß an Sklaverei – mit einem „gemäßigten“ Maß an Gerechtigkeit und einem „gemäßigten“ Maß an Ungerechtigkeit – mit einem ‚gemäßigten‘ Maß an Sicherheit und einem „gemäßigten“ Maß an Terror – und mit einem gemäßigten Maß an Toleranz für alle, mit Ausnahme jener „Extremisten“, die Prinzipien, Konsequenz, Objektivität und Moral hochhalten und sich weigern, Kompromisse einzugehen.“
Ayn Rand (1964)
„Eigentumsrechte mit einbeziehen. Das Recht auf Eigentum ist das Recht auf Nutzung und Verfügung. Beachten Sie den Unterschied zwischen diesen beiden Theorien: Der Sozialismus negiert das private Eigentumsrecht vollständig und befürwortet die „Übertragung von Eigentum und Kontrolle“ auf die Gemeinschaft als Ganzes, d. h. auf den Staat; der Faschismus belässt das Eigentum in den Händen von Privatpersonen, überträgt aber die Kontrolle über das Eigentum an die Regierung.
Eigentum ohne Kontrolle ist ein Widerspruch in sich: Es bedeutet „Eigentum“, ohne das Recht, es zu nutzen oder darüber zu verfügen. Es bedeutet, dass die Bürgerinnen und Bürger die Verantwortung für das Eigentum behalten, aber keine Vorteile daraus ziehen, während der Staat sich alle Vorteile aneignet, aber keine Verantwortung trägt.
In dieser Hinsicht ist der Sozialismus die ehrlichere der beiden Theorien. Ich sage „ehrlicher“, nicht „besser“, denn in der Praxis gibt es keinen Unterschied zwischen ihnen: beide gehen von demselben kollektivistisch-staatlichen Prinzip aus, beide negieren die individuellen Rechte und ordnen das Individuum dem Kollektiv unter, beide übergeben den Lebensunterhalt und das Leben der Bürger der Macht einer allmächtigen Regierung – und die Unterschiede zwischen ihnen sind nur eine Frage der Zeit, des Grades und oberflächlicher Details, wie die Wahl der Slogans, mit denen die Herrscher ihre versklavten Untertanen täuschen.“
Ayn Rand (1965)
Milton Friedman – Die vier legitimen Funktionen der Regierung
„Ich bin kein Anarchist. Ich glaube an eine Regierung, aber eine begrenzte Regierung. Und die Regierung sollte meiner Meinung nach auf sehr einfache Aufgaben beschränkt sein.
Nummer eins ist die Verteidigung des Landes gegen ausländische Feinde. Ich habe lange versucht herauszufinden, wie man die Landesverteidigung zur Aufgabe von Privatunternehmen machen kann, und es ist mir nie gelungen. Es ist leicht zu verstehen, wie man die Schulbildung privatisieren kann, aber ich weiß nicht, wie man die Landesverteidigung privatisieren kann. Ich habe mich also mit der Tatsache abgefunden, dass wir für eine wirksame Landesverteidigung doppelt so viel zahlen müssen, wie wir eigentlich zahlen sollten. Denn alles, was die Regierung tut, kostet im Durchschnitt, mehr oder weniger, doppelt so viel, als wenn es die Privatwirtschaft erledigen würde. Eine Aufgabe der Regierung ist es also, das Land vor ausländischen Feinden zu schützen. Die Landesverteidigung.
Eine zweite Funktion des Staates, die er sehr, sehr schlecht erfüllt, ist der Schutz des einzelnen Bürgers vor Missbrauch und Zwang durch andere Bürger. Er soll verhindern, dass man auf der Straße überfallen und ausgeraubt wird, dass in sein Haus eingebrochen wird und so weiter. Und ich glaube, dass die Regierung diese Aufgabe sehr ineffektiv erfüllt, weil sie versucht, so viele andere Dinge zu tun, die eigentlich nicht ihre Aufgabe sind.
Eine dritte, sehr wichtige Funktion des Staates besteht darin, die Regeln des Spiels festzulegen, das wir spielen. Was ist Privateigentum? Wenn ein Flugzeug zehntausend Meter über Ihr Haus fliegt, verletzt es dann Ihr Privateigentum? Wenn er zehn Meter über Ihr Haus fliegt, verletzt er dann Ihr Privateigentum? Es gibt nichts Natürliches, wo die Grenze gezogen werden sollte. Wir müssen also einen Mechanismus haben, um die Regeln dafür festzulegen, und das ist eine angemessene Aufgabe für die Regierung.
Viertens ist es angemessen, dass die Regierung einen Mechanismus zur Verfügung stellt, um Streitigkeiten über die Bedeutung dieser Regeln zu schlichten: ein Justizsystem.
Das sind meiner Meinung nach die vier wesentlichen Funktionen des Staates, und das sind die einzigen Funktionen, die wesentlich sind. Es mag einige andere Bereiche geben, in denen der Staat möglicherweise mehr Nutzen als Schaden anrichten könnte, wenn man mit nichts anderem als diesen Aufgaben beginnen würde. Aber dort, wo Sie jetzt sind, wäre es wunderbar, wenn Sie sich nur in diese Richtung zurückbewegen könnten. Aber das werden Sie auf keinen Fall schaffen. Das Beste, worauf Sie hoffen können, ist, dass Sie die Regierung in Schach halten können. Lassen Sie den Staat, wo er ist, und lassen Sie die Privatwirtschaft expandieren. So wird der Anteil des Staates an der Wirtschaft immer kleiner, und selbst das ist eine sehr optimistische Erwartung, obwohl es möglich ist.“
Milton Friedman
George Lakoff – Warum Menschen gegen ihre Interessen wählen
„Die Menschen wählen nicht unbedingt in ihrem eigenen Interesse. Sie wählen ihre Identität. Sie wählen ihre Werte. Sie wählen, mit wem sie sich identifizieren. Sie identifizieren sich vielleicht mit ihrem Eigeninteresse. Das kann vorkommen. Es ist nicht so, dass Menschen sich nie um ihre eigenen Interessen kümmern. Aber sie wählen ihre Identität. Und wenn ihre Identität mit ihrem Eigeninteresse übereinstimmt, werden sie dafür stimmen. Es ist wichtig, diesen Punkt zu verstehen. Es ist ein schwerwiegender Fehler anzunehmen, dass die Menschen einfach immer in ihrem eigenen Interesse wählen.“
George Lakoff
Weiße Rose – Jedes Volk verdient die Regierung, die es erträgt
Nichts ist eines Kulturvolkes unwürdiger, als sich ohne Widerstand von einer verantwortungslosen und dunklen Trieben ergebenen Herrscherclique „regieren“ zu lassen. Ist es nicht so, daß sich jeder ehrliche Deutsche heute seiner Regierung schämt, und wer von uns ahnt das Ausmaß der Schmach, die über uns und unsere Kinder kommen wird, wenn einst der Schleier von unseren Augen gefallen ist und die grauenvollsten und jegliches Maß unendlich überschreitenden Verbrechen ans Tageslicht treten? Wenn das deutsche Volk schon so in seinem tiefsten Wesen korrumpiert und zerfallen ist, daß es ohne eine Hand zu regen, im leichtsinnigen Vertrauen auf eine fragwürdige Gesetzmäßigkeit der Geschichte, das Höchste, das ein Mensch besitzt, und das ihn über jede andere Kreatur erhöht, nämlich den freien Willen, preisgibt, die Freiheit des Menschen preisgibt, selbst mit einzugreifen in das Rad der Geschichte und es seiner vernünftigen Entscheidung unterzuordnen, wenn die Deutschen so jeder Individualität bar, schon so sehr zur geistlosen und feigen Masse geworden sind, dann, ja dann verdienen sie den Untergang.
Goethe spricht von den Deutschen als einem tragischen Volke, gleich dem der Juden und Griechen, aber heute hat es eher den Anschein, als sei es eine seichte, willenlose Herde von Mitläufern, denen das Mark aus dem Innersten gesogen und nun ihres Kernes beraubt, bereit sind, sich in den Untergang hetzen zu lassen. Es scheint so – aber es ist nicht so; vielmehr hat man in langsamer, trügerischer, systematischer Vergewaltigung jeden einzelnen in ein geistiges Gefängnis gesteckt, und erst, als er darin gefesselt lag, wurde er sich dieses Verhängnisses bewußt. Wenige nur erkannten das drohende Verderben, und der Lohn für ihr heroisches Mahnen war der Tod. Über das Schicksal dieser Menschen wird noch zu reden sein.
Wenn jeder wartet, bis der Andere anfängt, werden die Boten der rächenden Nemesis unaufhaltsam näher und näher rücken, dann wird auch das letzte Opfer sinnlos in den Rachen des unersättlichen Dämons geworfen sein. Daher muß jeder einzelne seiner Verantwortung als Mitglied der christlichen und abendländischen Kultur bewußt in dieser letzten Stunde sich wehren so viel er kann, arbeiten wider die Geisel der Menschheit, wider den Faschismus und jedes ihm ähnliche System des absoluten Staates. Leistet passiven Widerstand – Widerstand – wo immer ihr auch seid, verhindert das Weiterlaufen dieser atheistischen Kriegsmaschine, ehe es zu spät ist, ehe die letzten Städte ein Trümmerhaufen sind, gleich Köln, und ehe die letzte Jugend des Volkes irgendwo für die Hybris eines Untermenschen verblutet ist.
Vergeßt nicht, daß ein jedes Volk diejenige Regierung verdient, die es erträgt!
(…)
Auszug aus dem ersten Flugblatt (Die Weiße Rose, 1942).
F. A. von Hayek über Liberalismus und Demokratie
„Der Liberalismus ist eine Lehre darüber, wie das Recht sein sollte, die Demokratie eine Lehre über die Art und Weise, wie das Recht bestimmt wird.
Der Liberalismus hält es für wünschenswert, dass nur das Recht ist, was die Mehrheit akzeptiert, aber er glaubt nicht, dass dies deshalb notwendigerweise gutes Recht ist. Sein Ziel ist es vielmehr, die Mehrheit davon zu überzeugen, bestimmte Grundsätze zu beachten. Sie akzeptiert die Mehrheitsregel als Methode zur Entscheidungsfindung, aber nicht als Autorität dafür, wie die Entscheidung auszusehen hat.
Für den doktrinären Demokraten ist die Tatsache, dass die Mehrheit etwas will, Grund genug, es als gut zu betrachten; für ihn bestimmt der Wille der Mehrheit nicht nur, was Recht ist, sondern was gutes Recht ist.“