Guido Westerwelle – Die Freiheit stirbt immer zentimeterweise

skynetblog.de - Guido Westerwelle

„Natürlich leben wir in Deutschland nicht in Zeiten, wo eine Freiheitsbedrohung von Gewalt ausginge, sondern sie kommt anders daher.
Die Freiheitsbedrohung in Deutschland, die kommt nicht mit Gewalt und Laut daher, sondern sie kommt leise daher. Sie kommt mit allerlei Begründungen daher. Mit oftmals auch gut gemeinten Begründungen, z. B. wenn es um die Bürgerrechte geht. In Zeiten, wo wir alle Sorge haben wegen der Terrorgefahr und wo wir alle natürlich auch alles tun müssen für unsere Bürgerinnen und Bürger und dass sie unversehrt ein glückliches Leben führen können. In solchen Zeiten kommen dann Parteien her und Politiker und sagen: „Das ist die Zeit, wo man wieder mal günstig Bürgerrechte, die uns sowieso ein wenig immer stören, scheibchenweise reduzieren kann.“

„Freiheit stirbt immer zentimeterweise“ hat einmal Karl-Hermann Flach formuliert. Und Freiheit stirbt nicht durch Politiker, stirbt nicht dadurch, dass man Bürgerrechte und Freiheitsrechte von
Politik wegen einschränken will. Sondern dann wird es gefährlich für die Freiheit, wenn die Bürgerinnen und Bürger ihr eigenes Immunsystem vergessen, das sie wappnen muss, gegen jede Freiheitsbedrohung. Und für mich ist es das entscheidende Selbstverständnis unserer Partei, dass wir eben sagen, für uns kommt zuerst der Bürger, erst dann der Staat. Andere Parteien vertrauen zuerst dem Staat und vertrauen erst dann dem Bürger. Man kann mit dem Vorwand „man schaffe Sicherheit“ jedes Bürgerrecht in Zweifel ziehen. Man kann mit dem Vorwand „die Sicherheit brauche das“ jede gesetzliche Verschärfung beschließen.
Wir wehren das ab wo wir können, in der Bundesregierung, im Parlament, aber meine
Damen und Herren, wir brauchen auch die Bürgerinnen und Bürger. Wir brauchen auch selbstbewusste Bürgerinnen und Bürger, die sich den Satz nicht gefallen lassen: „Wer nichts zu verbergen hat, soll sich doch gefälligst nicht beklagen“. Nein, wir wollen ein Volk von selbstbewussten Staatsbürgern und nicht von Staatskunden, nicht von Untertanen.
Bürgerrechte zu verteidigen, das ist eine heilige Aufgabe der FDP, zu allen Zeiten, in der Vergangenheit und auch in Zukunft, meine sehr geehrten Damen und Herren.“ 
Guido Westerwelle

(mehr …)

Alexander Solschenizyn über das Böse in uns [Zitat]

„Wenn es nur so einfach wäre! – dass irgendwo schwarze Menschen mit böser Absicht schwarze Werke vollbringen und es nur darauf ankäme, sie unter den übrigen zu erkennen und zu vernichten. Aber der Strich, der das Gute vom Bösen trennt, durchkreuzt das Herz eines jeden Menschen. Und wer mag von seinem Herzen ein Stück vernichten?

Während der Lebensdauer eines Herzens bleibt dieser Strich nicht unbeweglich, bedrängt einmal vom frohlockenden Bösen, gibt er dann wieder dem aufkeimenden Guten freien Raum. Ein neues Lebensalter, eine neue Lebenslage – und ein und derselbe Mensch wird ein sehr anderer. Einmal dem Teufel näher und dann auch wieder einem Heiligen. Der Name, ja, der bleibt, und ihm wird alles zugeschrieben.

(…)

Vom Guten zum Bösen ist’s einen Windstoß weit, sagt unser Sprichwort.
Demnach auch vom Bösen zum Guten.“
Alexander Solschenizyn

(mehr …)

Tsunetomo Yamamoto – Sei vorbereitet auf den Tod [Zitat]

Sei vorbereitet auf den Tod

„Reiche und Arme, Junge und Alte, Erwachte und Verblendete – alle müssen sterben; der Tod kommt zu jedem von uns. Jeder macht sich glauben, auch wenn er diese Wahrheit kennt, er sei der Letzte, der sterben müsste, nachdem alle anderen diesem unausweichlichen Schicksal begegnet wären – ohne einen Gedanken an den nahenden Tod, der jeden Moment an seine Tür klopfen kann. Eine kurzlebige Aussicht!
Wenn es irgendeine geheime Formel im Umgang mit dem sicheren Tod gibt, liegt sie in der Vorstellung, dass nichts, was man tut, den Tod vermeiden kann, dass das eigene Leben nichts als ein leerer Traum ist. 
Hast du das begriffen, sei niemals unaufmerksam gegenüber dem Schatten des Todes, der dicht um deine Füße herum schleicht. Erspare dir keine Mühe, früh darauf vorbereitet zu sein.“

Tsunetomo Yamamoto

(mehr …)

Margaret Thatcher über freie Wirtschaft und freie Gesellschaften

„Von 1972 bis 1985 war die gängige Meinung, dass Großbritannien nur mit der Zustimmung der Gewerkschaften regiert werden könne. Keine Regierung konnte einem großen Streik, insbesondere einem Streik der Bergarbeitergewerkschaft, wirklich standhalten, geschweige denn ihn niederschlagen. …
Viele in der Linken und außerhalb der Linken glaubten weiterhin, dass die Bergarbeiter das letzte Vetorecht hätten und es eines Tages auch nutzen würden. Dieser Tag war nun gekommen und vorbei. Unsere Entschlossenheit, einem Streik entgegenzutreten, ermutigte den einfachen Gewerkschafter, sich den Militanten zu widersetzen. Die Niederlage des Streiks hat gezeigt, dass Großbritannien nicht von der faschistischen Linken unregierbar gemacht werden kann.
Die Marxisten wollten sich über die Gesetze des Landes hinwegsetzen, um sich über die Gesetze der Wirtschaft hinwegzusetzen.
Sie sind gescheitert und haben damit gezeigt, wie sehr die freie Wirtschaft und eine freie Gesellschaft voneinander abhängig sind. Das ist eine Lektion, die niemand vergessen sollte.

Margaret Thatcher

(mehr …)

Friedrich Nietzsche über Sozialismus, Tyrannei und Besitz [Zitat]

skynetblog.de - Friedrich Nietzsche

 

„Der Sozialismus – als die zu Ende gedachte Tyrannei der Geringsten und Dümmsten, d. h. der Oberflächlichen, Neidischen und der Drei-viertels-Schauspieler – ist in der Tat die Schlußfolgerung der »modernen Ideen« und ihres latenten Anarchismus; aber in der lauen Luft eines demokratischen Wohlbefindens erschlafft das Vermögen, zu Schlüssen oder gar zum Schluß zu kommen. Man folgt – aber man folgert nicht mehr.

Deshalb ist der Sozialismus im ganzen eine hoffnungslose säuerliche Sache: und nichts ist lustiger anzusehn als der Widerspruch zwischen den giftigen und verzweifelten Gesichtern, welche heute die Sozialisten machen – und von was für erbärmlichen gequetschten Gefühlen legt gar ihr Stil Zeugnis ab! – und dem harmlosen Lämmer-Glück ihrer Hoffnungen und Wünschbarkeiten. Dabei kann es doch an vielen Orten Europas ihrerseits zu gewaltigen Handstreichen und Überfällen kommen: dem nächsten Jahrhundert wird es hie und da gründlich im Leibe »rumoren«, und die Pariser Kommune, welche auch in Deutschland ihre Schutzredner und Fürsprecher hat, war vielleicht nur eine leichtere Unverdaulichkeit gewesen im Vergleich zu dem, was kommt.

Trotzdem wird es immer zu viel Besitzende geben, als daß der Sozialismus mehr bedeuten könnte als einen Krankheits-Anfall: und diese Besitzenden sind wie ein Mann eines Glaubens »man muß etwas besitzen, um etwas zu sein«. Dies aber ist der älteste und gesündeste aller Instinkte: ich würde hinzufügen: »man muß mehr haben wollen, als man hat, um mehr zu werden». So nämlich klingt die Lehre, welche allem, was lebt, durch das Leben selber gepredigt wird: die Moral der Entwicklung. Haben und mehr haben wollen, Wachstum mit einem Wort – das ist das Leben selber.

In der Lehre des Sozialismus versteckt sich schlecht ein »Wille zur Verneinung des Lebens«: es müssen mißratene Menschen oder Rassen sein, welche eine solche Lehre ausdenken. In der Tat, ich wünschte, es würde durch einige große Versuche bewiesen, daß in einer sozialistischen Gesellschaft das Leben sich selber verneint, sich selber die Wurzeln abschneidet. Die Erde ist groß genug und der Mensch immer noch unausgeschöpft genug, als daß mir eine derart praktische Belehrung und demonstratio ad absurdum, selbst wenn sie mit einem ungeheuren Aufwand von Menschenleben gewonnen würde, nicht wünschenswert erscheinen müßte. Immerhin, schon als unruhiger Maulwurf unter dem Boden einer in Dummheit rollenden Gesellschaft wird der Sozialismus etwas Nützliches und Heilsames sein können: er verzögert den »Frieden auf Erden« und die gänzliche Vergutmütigung des demokratischen Herdentieres, er zwingt die Europäer, Geist, nämlich List und Vorsicht übrigzubehalten, den männlichen und kriegerischen Tugenden nicht gänzlich abzuschwören – er schützt Europa einstweilen vor dem ihm drohenden marasmus femininus.

Friedrich Nietzsche

 

(mehr …)

Philip K. Dick über die Manipulation der Realität

„Das grundlegende Werkzeug für die Manipulation der Realität ist die Manipulation von Worten. Wenn man die Bedeutung von Worten kontrollieren kann, kann man auch die Menschen kontrollieren, die diese Worte benutzen müssen. George Orwell hat dies in seinem Roman 1984 deutlich gemacht. Eine andere Möglichkeit, den Verstand der Menschen zu kontrollieren, besteht darin, ihre Wahrnehmung zu steuern. Wenn man sie dazu bringen kann, die Welt so zu sehen wie man selbst, werden sie auch so denken wie man selbst. Das Verstehen folgt der Wahrnehmung. Wie kann man sie dazu bringen, die Realität zu sehen, die Sie sehen? Schließlich ist es nur eine Realität unter vielen. Bilder sind ein wesentlicher Bestandteil: Bilder. Aus diesem Grund ist die Macht des Fernsehens, junge Menschen zu beeinflussen, so überwältigend groß. Worte und Bilder werden synchronisiert. Es besteht die Möglichkeit der totalen Kontrolle des Zuschauers, insbesondere des jungen Zuschauers. Der Fernsehkonsum ist eine Art Schlaf-Lernen. Ein EEG einer Person, die fernsieht, zeigt, dass das Gehirn nach etwa einer halben Stunde beschließt, dass nichts passiert, und in einen hypnoiden Dämmerzustand übergeht und Alphawellen aussendet. Das liegt daran, dass sich die Augen so wenig bewegen. Hinzu kommt, dass ein Großteil der Informationen grafischer Natur ist und daher in die rechte Gehirnhälfte fließt, anstatt von der linken Gehirnhälfte verarbeitet zu werden, in der die bewusste Persönlichkeit angesiedelt ist. Jüngste Experimente deuten darauf hin, dass wir vieles von dem, was wir auf dem Fernsehbildschirm sehen, unterschwellig aufnehmen. Wir bilden uns nur ein, dass wir das, was dort zu sehen ist, bewusst wahrnehmen. Der Großteil der Botschaften entzieht sich unserer Aufmerksamkeit; buchstäblich wissen wir nach ein paar Stunden Fernsehen nicht mehr, was wir gesehen haben. Unsere Erinnerungen sind trügerisch, wie unsere Erinnerungen an Träume; die Lücken werden im Nachhinein gefüllt. Und verfälscht.

Wir haben unwissentlich an der Erschaffung einer falschen Realität mitgewirkt und sie dann willfährig an uns selbst weitergegeben. Wir haben an unserem eigenen Untergang mitgewirkt.

Und – und das sage ich als professioneller Romanautor – die Produzenten, Drehbuchautoren und Regisseure, die diese Video-/Audiowelten erschaffen, wissen nicht, wie viel von ihrem Inhalt wahr ist. Mit anderen Worten: Sie sind Opfer ihres eigenen Produkts, genau wie wir. Ich für meinen Teil weiß nicht, wie viel von dem, was ich schreibe, wahr ist oder welche Teile (wenn überhaupt) wahr sind. Dies ist eine potenziell tödliche Situation. Wir haben Fiktion, die die Wahrheit nachahmt, und Wahrheit, die die Fiktion nachahmt. Wir haben eine gefährliche Überschneidung, eine gefährliche Unschärfe. Und höchstwahrscheinlich ist das nicht beabsichtigt. Genau das ist Teil des Problems. Man kann einen Autor nicht dazu zwingen, sein Produkt korrekt zu kennzeichnen, wie eine Dose Pudding, deren Zutaten auf dem Etikett aufgeführt sind… man kann ihn nicht dazu zwingen, zu erklären, welcher Teil wahr ist und welcher nicht, wenn er es selbst nicht weiß.“

Philip K. Dick

(mehr …)

Philip K. Dick über das Erschaffen von falschen Realitäten

„Aber das Problem ist ein reales Problem, kein bloßes Gedankenspiel. Denn wir leben heute in einer Gesellschaft, in der falsche Realitäten von den Medien, von Regierungen, von großen Unternehmen, von religiösen Gruppen, von politischen Gruppen hergestellt werden – und es gibt die elektronische Hardware, mit der diese Pseudowelten direkt in die Köpfe der Leser, der Zuschauer, der Zuhörer transportiert werden können. Manchmal, wenn ich meiner elfjährigen Tochter beim Fernsehen zuschaue, frage ich mich, was ihr da beigebracht wird. Das Problem der Fehldeutung; bedenken Sie das. Ein für Erwachsene produziertes Fernsehprogramm wird von einem kleinen Kind gesehen. Die Hälfte von dem, was in dem TV-Drama gesagt und getan wird, wird von dem Kind wahrscheinlich missverstanden. Vielleicht wird sogar alles missverstanden. Und die Frage ist: Wie authentisch sind die Informationen überhaupt, selbst wenn das Kind sie richtig verstanden hat? In welchem Verhältnis steht die durchschnittliche TV-Situationskomik zur Realität? Was ist mit den Polizeiserien? Ständig geraten Autos außer Kontrolle, krachen zusammen und fangen Feuer. Die Polizei ist immer gut und sie gewinnt immer. Ignorieren Sie diesen Punkt nicht: Die Polizei gewinnt immer. Was für eine Lektion ist das. Du solltest nicht gegen die Autorität kämpfen, und selbst wenn du es tust, wirst du verlieren. Die Botschaft hier lautet: Sei passiv. Und – kooperiere. Wenn Officer Baretta Sie um Informationen bittet, geben Sie sie ihm, denn Officer Baretta ist ein guter Mann, dem man vertrauen kann. Er liebt Sie, und Sie sollten ihn lieben.

Deshalb frage ich in meinem Schreiben: Was ist real? Denn wir werden unaufhörlich mit Pseudowirklichkeiten bombardiert, die von hochentwickelten Menschen mit Hilfe hochentwickelter elektronischer Mechanismen hergestellt werden. Ich misstraue nicht ihren Motiven; ich misstraue ihrer Macht. Sie haben eine Menge davon. Und es ist eine erstaunliche Macht: die Macht, ganze Universen zu schaffen, Universen des Geistes. Ich muss es wissen. Ich tue dasselbe. Es ist meine Aufgabe, Universen zu erschaffen, die die Grundlage für einen Roman nach dem anderen bilden. Und ich muss sie so aufbauen, dass sie nicht zwei Tage später auseinanderfallen. Zumindest hoffen das meine Lektoren. Aber ich werde Ihnen ein Geheimnis verraten: Ich baue gerne Universen, die auseinanderfallen. Ich mag es, wenn sie aus den Fugen geraten, und ich mag es zu sehen, wie die Romanfiguren mit diesem Problem umgehen. Ich habe eine heimliche Liebe zum Chaos. Es sollte mehr davon geben. Glauben Sie nicht – und ich meine es todernst, wenn ich das sage -, dass Ordnung und Stabilität in einer Gesellschaft oder in einem Universum immer gut sind. Das Alte, das Verknöcherte muss immer dem neuen Leben und der Geburt von Neuem Platz machen. Bevor das Neue geboren werden kann, muss das Alte zugrunde gehen. Das ist eine gefährliche Erkenntnis, denn sie sagt uns, dass wir uns irgendwann von vielem trennen müssen, was uns vertraut ist. Und das tut weh. Aber das ist ein Teil des Drehbuchs des Lebens. Wenn wir uns nicht psychologisch auf Veränderungen einstellen können, beginnen wir selbst innerlich zu sterben. Ich will damit sagen, dass Gegenstände, Sitten, Gewohnheiten und Lebensweisen verschwinden müssen, damit der authentische Mensch leben kann. Und auf den authentischen Menschen kommt es an, auf den lebensfähigen, elastischen Organismus, der das Neue aufnehmen und verarbeiten kann.“

Philip K. Dick

(mehr …)

James Lindsay – Marxisten lügen unverhohlen

skynetblog.de - James Lindsay

„Marxisten lügen einfach. Sie lügen so offenkundig und unverhohlen, dass die Menschen beginnen, ihre eigene Wahrnehmung zu hinterfragen. Das funktioniert, weil niemand erwartet, dass eine andere Person so offenkundig lügt.

Sie glauben nicht an eine gemeinsame Wahrheit. Sie benutzen Worte als Waffen.

Solange Ihr nicht lernt, bei jeder Interaktion den Überblick zu behalten, werdet Ihr auch weiterhin ausgetrickst werden. Sie vertrauen darauf, dass Ihr stillschweigend davon ausgeht, dass sie gute Absichten haben und eine gemeinsame Wahrheit anstreben. Und deshalb ist ein Dialog mit ihnen kein Weg, um eine Wahrheit zu erreichen. Der Dialog ist für sie ein Forum für Manipulation.“

James Lindsay

 

(mehr …)

Malcolm X über die Manipulation durch Medien [Zitat]

„Lass dir niemals von deinen Feinden erzählen, wie viele es von euch gibt. Lass niemals zu, dass der Mensch, gegen den du bist, deine Meinung bestimmt. Das ist der Trick, der bei allen angewandt wird, die unterdrückt werden.

Wenn es in einem Land eine Revolution gibt, übernimmt man als erstes das Radio. Dann fängt man an, den Leuten zu erzählen, dass der Krieg vorbei ist, damit sie sich alle ergeben. Sie glauben es sofort. Und sobald sie das Radio übernommen haben, sagen sie dir, wo du bist und wo sie sind, und du befolgst das sofort; das ist reine Gedankenkontrolle. Die Mehrheit des amerikanischen Volkes ist nicht segregationistisch. Die Mehrheit des amerikanischen Volkes ist nicht imperialistisch. Aber die Regierung ist es. Die Struktur ist es; der Machtapparat ist es.

Wie kann also die Mehrheit damit einverstanden sein?
Weil diejenigen, die die Macht über das Fernsehen, das Radio und die Presse haben, denen, die die Massen sind, ständig erzählen, wie frei sie sind, dass sie dies sind oder das sind.“

Malcolm X

(mehr …)

Henryk M. Broder über die Deutschen, die den Holocaust nachträglich verhindern wollen

„Die Deutschen sind dermaßen damit beschäftigt, den letzten Holocaust nachträglich zu verhindern, dass sie den nächsten billigend in Kauf nehmen. Man kann sich ja nicht um alles gleichzeitig kümmern, man muss Prioritäten setzen.“

Henryk M. Broder

(mehr …)

Alexis de Tocqueville über die Bedeutung des Wortes Demokratie

„Was am meisten Verwirrung stiftet, ist die Verwendung dieser Wörter:
Demokratie, demokratische Regierung.
Solange man sich nicht auf eine klare Definition einigen kann, herrscht ein unentwirrbares Durcheinander von Ideen, das Demagogen und Despoten zum Vorteil gereicht.
Man wird sagen, dass ein Land, das von einem absoluten Fürsten regiert wird, eine Demokratie ist, weil er durch Gesetze oder inmitten von Institutionen regieren wird, die dem Zustand des Volkes förderlich sind. Seine Regierung wird eine demokratische Regierung sein. Er wird eine demokratische Monarchie bilden. Nun können die Worte Demokratie, Monarchie, demokratische Regierung nach der wahren Bedeutung der Worte nur eines bedeuten;
eine Regierung, in der das Volk einen mehr oder weniger großen Anteil an der Regierung hat.“

(…)

„Ihre Bedeutung ist eng mit der Idee der politischen Freiheit verbunden. Einer Regierung, in der es keine politische Freiheit gibt, das Attribut einer demokratischen Regierung zu geben, bedeutet, gemäß der natürlichen Bedeutung der Wörter einen greifbaren Unsinn zu sagen.
Was diese falschen oder zumindest unklaren Ausdrücke angenommen hat, ist:
1. der Wunsch, die Menge zu täuschen, da das Wort demokratische Regierung bei ihr immer einen gewissen Erfolg hat;
2. die tatsächliche Verlegenheit, in der man sich befand, um mit einem Wort eine so komplizierte Idee wie diese auszudrücken: eine absolute Regierung, in der das Volk an den Angelegenheiten keinen Anteil hat, aber die über ihm stehenden Klassen keine Vorrechte genießen und die Gesetze so gestaltet sind, dass sie sein Wohlergehen so weit wie möglich begünstigen.“

Alexis de Tocqueville

(mehr …)

Sam Harris über den Propagandabegriff Islamophobie [Zitat]

Sam Harris - skynetblog.de
„Natürlich gibt es Menschen, die Araber, Somalier und andere Einwanderer aus muslimisch geprägten Gesellschaften aus rassistischen Gründen hassen. Aber wenn Sie diese Art von blinder Bigotterie nicht von Hass und der Besorgnis über gefährliche, spaltende und irrationale Ideen unterscheiden können – wie der Glaube an den Märtyrertod oder eine Vorstellung von männlicher „Ehre“, die die faktische Versklavung von Frauen und Mädchen mit sich bringt -, dann schaden Sie unserer öffentlichen Diskussion wirklich.
Alles, was ich jemals über den Islam gesagt habe, bezieht sich auf den Inhalt und die Folgen seiner Lehre. Und ich habe immer wieder betont, dass seine Hauptopfer unschuldige Muslime sind – vor allem Frauen und Mädchen.
So etwas wie „Islamophobie“ gibt es nicht. Dies ist ein Propagandabegriff, der den Islam vor den Kräften des Säkularismus schützen soll, indem er jede Kritik an ihm mit Rassismus und Fremdenfeindlichkeit gleichsetzt.
Und er erfüllt seinen Zweck, weil Leute wie Sie darauf hereingefallen sind.“

Sam Harris

(mehr …)

Thomas Jefferson über den Betrug an der Zukunft [Zitat]

Die Funktionäre der öffentlichen Macht sind selten bereit, diese zu beschneiden, und ein unorganisierter Ruf nach rechtzeitiger Änderung wird sich nicht gegen eine organisierte Gegenbewegung durchsetzen. Man sagt uns immer, dass die Dinge gut laufen; warum sollten wir sie ändern? ‘chi sta bene, non si muove’, sagt der Italiener, ‘wer gut steht, soll stehen bleiben.’

Das ist wahr und ich glaube wahrlich, dass es bei uns unter einem absoluten Monarchen gut weitergehen würde, solange unser gegenwärtiger Charakter von Ordnung, Fleiß & Friedensliebe erhalten bleibt, und er durch den richtigen Geist des Volkes zurückgehalten würde. Aber solange er so bleibt, sollten wir gegen die Folgen seiner Verschlechterung vorsorgen.

Nach dieser Auffassung von der Bedeutung des Begriffs “Republik” können wir, statt zu sagen, dass “er alles oder nichts bedeuten kann”, mit Wahrheit und Bedeutung sagen, dass Regierungen mehr oder weniger republikanisch sind, je nachdem sie mehr oder weniger vom Element der Volkswahl und -kontrolle in ihrer Zusammensetzung haben.

Und da ich glaube, dass die Masse der Bürger der sicherste Hüter ihrer eigenen Rechte ist, und vor allem, dass die Übel, die sich aus der Dummheit des Volkes ergeben, weniger schädlich sind als die, die sich aus dem Egoismus ihrer Vertreter ergeben, bin ich ein Freund derjenigen Regierungsform, die am meisten von diesem Element enthält.

Und ich glaube aufrichtig, so wie Sie, dass Banken gefährlicher sind als stehende Armeen; und dass das Prinzip, Geld im Namen einer finanziellen Förderung auszugeben, das dann von der Nachwelt bezahlt werden muss, nichts anderes ist, als ein Betrug an der Zukunft im großen Maßstab.

Thomas Jefferson

(mehr …)